债权转让抵押权是否要变更，对于债权转让抵押权是否要变更现行的法律法规各有各的说法，比如合同法、部门规章、最高法院规定对此的说法都有区别；所以现实操作中还是需要具体情况具体对待的。如果不太了解没有关系，本文数豆子搜集整理了相关信息，请大家参考。
债权转让抵押权是否要变更
根据《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《物权法》第一百九十二条：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”从这个条款来看，若当事人协议明确约定了随债权转让的抵押权应如何处理，我们就无须劳神费时地讨论，我们要讨论的正是当事人意思自治之外法律的除外规定。
我们发现，《物权法》第二百零四条属于一种除外规定情形：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”另外一个特殊规定施行于二十世纪九十年代末，当时国务院总理朱镕进行金融体制改革，成立了东方、华融、长城、信达四大金融资产管理公司，共接收四大国有银行的不良资产1。4亿元。
国家为扶持四大资产管理公司发展，特制定司法解释为其打包清理债权的再转让保驾护航，大意即随同债权转让的抵押权未办理变更登记的，转让的抵押权成立并有效，具体规定内容如下：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”当然这个司法解释出台背景及适用范围太特殊，个案不能一概而论地援引适用。除上述两处法律规定，未见其他除外情形，不得不说我们国家的担保物权法律制度存在这方面的空白。
另外，我国《担保法》第五十条规定与《物权法》第一百九十二条均规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，由此可知，抵押权与主债权分离而单独转让为法律所禁止，基于抵押权的从属性，其只能与主债权一并转让。
扩展资料：
物权法第一百九十二条 抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
作为担保物权的一种，抵押权以其所担保的债权存在为前提，投有债权，就不可能有抵押权，抵押权失去了债权，也就失去了存在的意义，抵押权具有附随性。那么，抵押权能否单独转让或者作为其他债权的担保；债权转让的，担保该债权的抵押权是否一并转让，这些都需要法律予以明确规定。
由于抵押权不具有独立存在的特性，因此本条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”根据这一规定，抵押权的转让或者以抵押权为其他债权设定担保，应当与抵押权所担保的债权一同进行。
抵押权人转让抵押权的，抵押权应当与其所担保的债权一同转让；抵押权人以抵押权向他人提供担保的，抵押权应当与其所担保的债权一同向他人提供担保。单独转让抵押权或者单独以抵押权作为其他债权担保的行为无效。
以上就是关于债权转让抵押权是否要变更的相关内容，希望本文对你有所帮助，更多与债权转让有关的文章，请继续关注数豆子。